广州知识产权法院一审审理的“荆州市恒彩农业科技有限公司诉广州某农业科技发展有限公司等损害植物新种类权纠纷案”当选2024年度广东法院十大典型事例。3月5日，《我国知识产权报》就该典型事例刊发报导。现予转发，以飨读者。

  近来，广东省高级人民法院发布2024年度全省法院十大典型事例，触及护航广东科技自立自强、优化法治化营商环境等多个领域。其间，一同确定侵略自主育种的杂交玉米亲本种类权案当选，引发了业界广泛重视。

  该案中，荆州恒某公司系“T37”“WH818”玉米种类权共有人，其用上述种类作为父、母本杂交选育出“彩甜糯6号”玉米种并经过国家玉米种类审定。恒某公司以为广州某农公司等出产、繁衍并售出的“广彩甜糯3号”玉米种是运用“T37”“WH818”作为亲本取得的杂交种类，其行为涉嫌侵略恒某公司对上述玉米种享有的种类权，恳求判令某农公司等中止侵权并补偿经济损失100万元。

  广州知识产权法院一审以为，现在杂交玉米亲本联系的检测缺少国家及行业标准，但结合杂交玉米育种遗传规则及 SSR基因检测技能原理，当两款同代杂交玉米种的基因检测差异位点小于临界值，则可开始证明两者的亲本种类相同具有高度可能性。虽“广彩甜糯3号”与“彩甜糯6号”种类繁衍资料在4个检测位点存在异质性，导致查验测验的组织未能得出查验测验定论，但两者的单株查验测验的数据显现，部分单株在40个检测位点的基因组 DNA中简略重复序列的重复次数无差异，并且，其他单株在40个位点上的 bq值重合度极高，可开始确定两者差异位点小于临界值，构成基因型相同或许极近似种类。某农公司作为被诉玉米种的出产者，未说明并举证证明该玉米种的父、母本信息，应承当对应法律责任，故判令某农公司中止侵权、补偿恒某公司经济损失。

  该案是保护我国自主育种的杂交玉米亲本种类权和保证粮食安全的典型事例，是广东省首例经过杂交玉米种的子本单株繁衍资料基因简略重复序列的重复次数相同，确定被诉繁衍资料侵略权利人亲本种类权的案子。面临现在我国缺少植物亲本联系基因指纹图谱检测的国家标准及行业标准，且司法辨别断定未能得出查验测验定论的难题，法院结合杂交玉米育种遗传等原理，经过举证责任的合理分配，完成对种类权人合法权益的有力保护，严厉打击出售推行未经审定首要农作物的行为，为推动种业振兴和保护国家粮食安全保驾护航。